国际条约在签署后但批准前可以提请审查。

三、调查权的原则 调查是为了获取真相，目的是为判断公职人员是否依法履职提供基础。纪律处分宜由公务员所在机关执行还是监察委员会直接执行，目前还不十分清楚。

胡锦涛提出，权为民所用，情为民所系，利为民所谋。该条规定：人民的人身、住宅、文件和财产不受无理搜查和扣押的权利，不得侵犯。调查权的对象是公职人员，调查权的范围是涉嫌贪污贿赂、滥用职权、玩忽职守、权力寻租、利益输送、徇私舞弊以及浪费国家资财等职务违法和职务犯罪行为。细察二机构之职责，实有不同。违法包括形式违法和实质违法。

[24]立法调查是人大调查，调查目的、范围、对象和后果不同于监察委员会调查，立法调查的目的是为了辅助立法、监督行政。二是监察委员会的设立本为将三家分晋改为三家合璧，将隶属于党的纪律检查委员会、隶属于国务院的监察部，隶属于检察机关的反贪局合体，即将检查（inspect）、检察（prosecute）、监察（supervise）三个音同义不同，且字词不同都含有监督之意的机构合而为监察，故其不能排除中国共产党的领导。他说道：该条款是写在国会权力之后的，而不是写在限制那些权力的项目之中的。

[45]而当公民依据宪法上的言论自由或者科学研究自由从事学术研究、发表成果或者讲授之时，属于公共论坛上的自由，受到较之教师言论更多的宪法保护。[8]《公民权利与政治权利国际公约》第19条第2项规定：人人有自由发表意见的权利。州政府可以要求教师签署尽忠职守以及拥护联邦宪法和各州宪法的誓言，但此忠诚宣誓不得限制教师的结社自由，要求教师保证自己不是颠覆性组织的成员之类的誓言是无效的。两种自由都服从免予政府干预的目的追求。

[33]大学设立教学督导员制度，通过听课评价教师教学。国家机构、企业、事业、组织、团体、个人在维护国家安全和公共利益，遵守国家法律，不泄露国家机密和企业秘密，不泄露未成年人和个人隐私，不违反职业或行业纪律的前提下，提供相关信息。

(2)与国际机构包括外国大学或研究机构合作研究自由。第二，学术自由在美国并非属于教授的宪法权利。教师的职业决定其职责是传授知识和技能，而非政治宣讲。我国公立高校教师编写教材具有教大自由，享有免受事先限制、免受教科书审定的自由。

教师讲学除享有研究与教学自由之外，还享有在教学之外活动中的学术自由。If an unfriendly foreign power attempted to impose on American the mediocre educational performance that exist today, we might viewed it as an act of war……We have, in effect, been committing an act of unthinking, unilateral educational disarmament.转引自：Bowman, Keaeney, State and Local Government, Houghton Mifflin Company, 1993，p.426。(二)大学管理权 公立高校享有自主处理学术事务的管理权。[28]759F.2d625(7th)，1985. Academic freedom in the public school: the right to teach, the term is equivocal。

三、更宽的限制 讲学自由不仅受国家法律的限制，还受大学或者机构本身的限制。[24]言论自由的属性是政治性的，其目的在于提供对政治的批评、参与或者监督。

公立高校教师是公民，讲学自由同样以此为据。作为公民的学术自由只受国家法律的限制。

无论是早期的《魏玛宪法》，还是国际人权文件和区域性人权宪章，以及各国宪法，其中的学术自由或者讲学自由都与言论自由条款分列。其二，在宪法解释学上，条文在《宪法》中的位置对解释有影响。教师还应避免灌输，以免影响学生的独立思考和自主认知。有权与同行讨论教学内容，切磋教学技能与方法。学校对学术事务的管理权体现在以下方面： 1.决定课程设置。[16]Pickering v. Board of education, 391U. S.563(1968). [17]美国一位教育法学家在研究了200个美国法院涉及教授诉大学或者学生诉大学的判例报告，发现大学几乎全赢了。

教师传播知识与技能应采用通说，如果确实不能避免争议问题，教师应在不影响学生自主判断的前提下加以适度引导。教学方式的选择应符合课程内容与教学目标，不得超出公众一般接受水平。

教师既可以使用国家教育主管机关指定或者推荐的教材，也可以使用其他学校或者机构编写的教材，还可以使用自主编写的教材。[20] 将学术自由规定为大学或者机构权利是承认大学自治，将学术自由规定为个人权利是承认讲学自由。

个人学术自由作为言论自由的一方面，受第一修正案保护免予政府剥夺[27]。大学教师有权在遵守教育主管机关和学校规定的前提下自主安排课程，包括决定学习项目、规划课程内容、发放教学资料、决定教学内容的范围与顺序。

其三，议题设定应符合主流价值，即社会主义核心价值观。教师有权就特定学术问题开展研究。学校有权就教师教学议题进行监督。[22]亦即学为理，术为方。

第三，学院和大学教师是公民，业界翘楚，教育机构官员。包括口试和笔试，开卷和闭卷，撰写论文和试题，考试的时间安排如期中、期末、放假期间等。

我国《宪法》47条规定：中华人民共和国公民有进行科学研究、文学艺术创作和其他文化活动的自由。[28]第三，大学的学术自由与讲学自由存有冲突。

这份被广为引用的报告甚至将外国势力对本国教育的平庸影响视为战争行为，并且认为美国一直从事一种未经思考的单边教育裁军。See also, National Commission on Excellence in Education, A Nation at Risk: The Imperative for Educational Reform, Washington, D. C.，U. S. Government Printing Office, 1983，p.1。

大学或者机构对学术事务有自主管理权，教师须接受大学或者机构的约束。[6]这种观点认为法院裁决学术自由是一项法律权利、来源于第一修正案的传统认识不符合美国法理。讲学自由究竟是《宪法》35条言论自由的延伸，还是第47条科学研究，或者第35条和第47条的竞合？抑或作为大学自治的核心的学术自由的应有之意？讲学自由的规范依据、内涵、性质势必不能依据外国法来阐释，须聚焦于我国《宪法》。(一)机构权利与个人权利 在将学术自由规定为基本权利的国家，各国宪法规定不一。

既可以在国内发表，也可以在国外发表。学说上对学术自由的定义虽不能说汗牛充栋，但多斑驳陆离，纷乱不齐，故对其定义仅择其要而录之。

由于教师地位的公职属性，且大学作为公共机构的自主管理权受宪法保障，讲学自由受到来自外部和内部的双重限制。[45]Rosenberger v. Rector and Visitors, 515U. S.828，833(1995). [46]关于我国《宪法》第47条的规范内涵，有学者对此做出了初步界定。

[43]Garcetti v. Ceballos 547U. S.410(2006). Public employees are not considered to be speaking as citizens for First Amendment purposes if they are making statements pursuant to their official duties。我国公立高校教师在教材选择方面享有较大权利。